Неустойка в случае расторжения туристического договора

В номере 

Автор

Участковый суд города Бремена вынес 30 июня прошлого года решение по делу, в котором туристическое бюро подало иск о взыскании с клиента убытков, связанных с его выходом из туристического договора.

4 июля 2009 года клиент забронировал для себя и своей семьи тур, включающий девять ночевок в отеле и авиаперелет, общей стоимостью 1.693 евро. Тур должен был начаться 12 июля. В договор на предоставление туристических услуг были включены и Общие условия заключения сделок с турбюро (AGBs). Данные условия предусматривали выплату неустойки в размере 60% от цены тура при отказе от путешествия за 14, но не позднее, чем за 7 дней до вылета. При выходе из договора за шесть и менее дней до начала путешествия неустойка составляла 70% стоимости тура.

5 июля клиент позвонил в бюро и сообщил, что на одном из туристических интернет-порталов опубликованы отчасти самые неблагоприятные отзывы относительно гигиены и качества питания в забронированном им отеле. Клиент заявил, что не хочет подвергать свою семью такому риску и оплатит забронированную поездку только в том случае, если ему предложат другой отель. Далее клиент предоставил свой список отелей, в которых он желал бы остановиться. Турбюро передало запрос далее. Предложить проживание в одном из желаемых отелей по той же цене, что и в первоначальном предложении, оказалось, однако, невозможно. 7 июля турбюро предложило клиенту перебронировать отель в соответствии с требованиями клиента, что вызывало увеличение стоимости тура до 3.240 евро. От данного предложения клиент отказался и потребовал от турбюро гарантий того, что опубликованные на интернет-сайте условия проживания в зарезервированном отеле не соответствуют действительности. Турбюро не удовлетворило требований клиента по предоставлению такого рода гарантий. На что 9 июля клиент разорвал туристический договор и отказался выплачивать неустойку в размере 1.186 евро.

Отказ выплачивать неустойку клиент мотивировал тем, что вышел из договора по причине наличия дефицитов в предоставляемых туристических услугах. Согласно § 651е абз. 3 ГК ФРГ, туроператор теряет в таком случае право на возмещение стоимости тура и может претендовать только на отступные за еще неосуществленные туристические услуги. Так как в данном случае клиент разорвал договор до начала самого путешествия и еще не оплатил забронированный тур, он настаивал на неправомерности требований о возмещении полной стоимости тура. Так как согласно туристическому праву положения о расторжении договора не могут быть ограничены Общими условиями заключения договоров, турбюро, по мнению клиента, не могло в данном случае претендовать на уплату неустойки за отказ от тура до его начала.

Главный вопрос, который необходимо было решить суду Бремена, заключался в том, можно ли считать, что отрицательные отзывы о предложенном турбюро отеле позволяют говорить о серьезном недостатке проданного путешествия, что давало бы клиенту основания без отрицательных для себя последствий расторгнуть туристический договор. Суд Бремена ответил на этот вопрос однозначным «НЕТ».

Анонимные оценки в интернете не являются основанием говорить о недостатке путешествия, позволяющем расторгнуть договор. Подобные интернет-оценки, представленные анонимным лицом без доказательной базы, сродни спекуляции. В данном случае невозможно доказать, что подобные интернет-сообщения не спровоцированы, например, желанием подорвать репутацию отеля со стороны конкурентов. Также нельзя доказать, что отдельна взятая критика может считаться релевантной для всего отеля. Одним словом, негативный интернет-рейтинг не представляет собой достаточного основания для расторжения туристического договора.

Также и отказ турбюро гарантировать клиенту тот факт, что отрицательные отзывы относительно гигиенических условий и качества питания забронированного отеля не соответствуют действительности, не являются нарушением обязанности предоставлять информацию, которая лежит на туристических бюро и туроператорах. Клиент имеет право требовать подобной информации только в том случае, если имеются неопровержимые доказательства грубых недостатков в том или ином спектре предлагаемых услуг. Таким образом, и в этом пункте суд не установил оснований для расторжения договора.

Заявление клиента о том, что турбюро самостоятельно разорвало договор в тот момент, когда попыталось перебронировать отель на один из отелей-фаворитов клиента и, в конечном итоге, предложило ему альтернативный вариант, суд отклонил. Предложение подобрать альтернативный отель не обозначает одновременного расторжения общего договора.

Таким образом, суд постановил, что клиент не имеет оснований апеллировать в данном случае к § 651е ГК, а значит, порядок расторжения договора  в его случае может рассматриваться только по пункту 6 Общих условий договора, заключенного с турбюро договора.

Суд посчитал соразмерным требования Общих условий заключения договоров, по которым при расторжении договора от 14 до 7 дней до начала тура на клиента налагалась обязанность выплатить 60% суммы тура в качестве возмещения убытков, при расторжении договора менее, чем за 7 дней – 70% стоимости тура. При расчете конкретной суммы неустойки при паушальном туре, встал вопрос о том, насколько турбюро пострадало от расторжения клиентом туристического договора. Клиент полагал, что ущерб турбюро ничтожен, так как оно смогло продать этот тур третьему лицу по более низкой цене. Турбюро подтвердило факт выставления спорного тура вновь в продажу по более низкой цене, дабы, учитывая крайне малые сроки до начала путешествия, еще иметь шанс найти для него покупателя. Суд принял позицию турбюро. Если бы турбюро не выставило спорный тур вновь на продажу и не успело бы за столь короткий срок найти нового потребителя для данного тура, то клиенту вменялась бы выплата не неустойки, а стоимости всего тура. Таким образом, турбюро полностью выполнило свою обязанность стремиться минимизировать ущерб в подобных случаях, как о том говорит § 254 ГК ФРГ.

При определении суммы неустойки суд вернулся к 5 июля – дню, когда клиент в первый раз пожаловался на условия забронированного отеля — и присудил выплату неустойки в размере 1.015,80 евро.

Успех иска для турбюро был обеспечен грамотным составлением Общих условий заключения договоров (AGBs), которые предусматривали ступенчатую систему расчета неустоек при расторжении договоров клиентами и были составлены так, чтобы при возможных исках иметь успех в суде, а также профессиональной подготовкой самого иска. Для этого, в первую очередь, был проведен юридический анализ правомерности одностороннего выхода из договора на основании претензий клиента, правовой значимости анонимных интернет-оценок той или иной части паушального тура, а также пределов действия обязанности предоставлять информацию и минимизации ущерба для турбюро. И, конечно же, успех Ваш будет тем надежнее, чем раньше в спорных случаях Вы обратитесь к специалисту!

Архив

Anzeige

Anzeige

Присоединяйся!

Anzeige